Probé 10 detectores de contenido de IA, y estos 3 identificaron correctamente el texto de IA cada vez

Algunos detectores son mejores que otros para detectar texto escrito por IA. He aquí por qué estos resultados mixtos son importantes.

Cuando examiné por primera vez si es posible luchar contra el plagio generado por la IA y cómo podría funcionar ese enfoque, era enero de 2023, solo unos meses después de la explosión mundial de la conciencia sobre la IA generativa. 

Esta es una versión actualizada de ese artículo original de enero de 2023. Cuando probé por primera vez los detectores GPT, utilicé tres: el Detector de salida GPT-2 (esta es una URL diferente a la que publicamos antes), Writer.com Detector de contenido de IA y Detección de contenido de IA a escala (que ahora se llama BrandWell). 

El mejor resultado fue un 66% de acierto del detector de salida GPT-2. Hice otra prueba en octubre de 2023 y agregué tres más: GPTZero, ZeroGPT (sí, son diferentes) y el detector GPT de Writefull. Luego, en el verano de 2024, agregué QuillBot y un servicio comercial, Originality.ai, a la mezcla. Esta vez, agregaré el verificador beta de Grammarly y un detector de Undetectable.ai.

En octubre de 2023, eliminé el Writer.com AI Content Detector de nuestro conjunto de pruebas porque falló en enero de 2023, volvió a fallar en octubre y falló en el verano de 2024. Sin embargo, ahora parece funcionar, por lo que lo incluyo en el conjunto de pruebas. Vea a continuación un comentario de la empresa, que su equipo me envió después de que se publicara el artículo original en enero.

He vuelto a ejecutar todas las pruebas para ver cómo funcionan los detectores hoy. Si bien tuve dos grandes éxitos, la gran conclusión parece ser que los resultados son inconsistentes de un verificador de IA a otro.

Qué estoy probando y cómo lo estoy haciendo

Sin embargo, antes de continuar, debemos discutir el plagio y cómo se relaciona con nuestro problema. Merriam-Webster define "plagiar" como "robar y hacer pasar (las ideas o palabras de otro) como propias; usar (la producción de otro) sin acreditar la fuente".

Esta definición encaja bien con el contenido creado por la IA. Si bien alguien que usa una herramienta de IA como Notion AI o ChatGPT no está robando contenido, si esa persona no acredita las palabras como provenientes de una IA y las reclama como propias, aún cumple con la definición de plagio del diccionario.

En este artículo experimental, le he pedido a ChatGPT que me ayude. Mis palabras están en texto normal y en negrita. Las palabras de la IA están en cursiva. Después de cada sección generada por IA, mostraré los resultados de los detectores. Al final del artículo, veremos qué tan bien funcionaron los detectores en general.

Aquí están los resultados de la prueba para el texto anterior, que escribí yo mismo:

• Detector de salida GPT-2: 99,98% real 
• Writer.com: 95% de contenido generado por humanos
• Detección de contenido con IA de BrandWell: se hace pasar por humano
• GPTZero: 98% humano
• ZeroGPT: 22% AI GPT Lo más probable es que tu texto esté escrito por humanos
• Writefull GPT Detector: 1% de probabilidad de que provenga de GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: Estamos 99% seguros de que el texto es original
• QuillBot: el 42% del texto es probablemente generado por IA
• Gramaticalmente: No detectamos patrones de texto comunes de la IA. El documento no parece contener texto generado por IA
• Indetectable: 100% humano

Contenido escrito por humanos: 8 de 10 (80%) correcto
Última vez: 5 de 7 (71%) correcto 

Antes de continuar, analicemos lo que consideraré un análisis "correcto". Si la puntuación es numérica, todo lo que esté por encima del 80% se contará como un análisis correcto, y eso es ser generoso. Si la partitura tiene un resumen, miraré el resumen y haré un juicio. 

Con eso, profundicemos un poco más.

Explique por qué ChatGPT puede ser un problema real para profesores y editores cuando se trata de plagio

ChatGPT es una variante del modelo de lenguaje GPT (Generative Pre-trained Transformer) desarrollado por OpenAI. Está diseñado para generar texto similar al humano mediante la predicción de la siguiente palabra o frase en una secuencia de entrada determinada. Si bien ChatGPT puede ser una herramienta útil para generar texto y responder a las indicaciones, también puede ser un problema para los profesores y editores cuando se trata de plagio.

Una de las principales razones por las que ChatGPT puede ser un problema para profesores y editores es que puede generar un texto muy similar al de los escritores humanos reales. Esto significa que los estudiantes u otras personas podrían usar ChatGPT para generar texto que luego podrían enviar como su propio trabajo, cometiendo así plagio.

Para los profesores y editores, detectar si un determinado fragmento de texto fue generado por ChatGPT o escrito por un humano puede ser muy difícil, ya que el texto generado puede no contener errores o discrepancias evidentes que revelen su origen artificial. Esto puede dificultar que los profesores y editores identifiquen y prevengan el plagio, ya que es posible que no puedan decir si un texto determinado es original o copiado de otra fuente.

En general, ChatGPT y otros modelos de lenguaje similares pueden ser un problema para los profesores y editores cuando se trata de plagio porque pueden generar texto que es difícil de distinguir del escrito por humanos, lo que facilita que los estudiantes y otras personas cometan plagio sin ser detectados.

• Detector de salida GPT-2: 99,69% real
• Writer.com: 77% de contenido generado por humanos
• Detección de contenido con IA de BrandWell: difícil de saber
• GPTZero: 100% IA
• ZeroGPT: 100% IA
• Writefull GPT Detector: 12% de probabilidades de que provenga de GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: 100% IA
• QuillBot: 83% de probabilidad de IA
• Gramaticalmente: No detectamos patrones de texto comunes de la IA. El documento no parece contener texto
  generado por IA
• Indetectable: 100% IA

Contenido escrito por IA: 5 de 10 (50%) correcto
Última vez: 4 de 7 (57%) correcto

Recuerde, el texto que se muestra en cursiva fue generado por la IA.

Muéstrame al menos tres formas en las que puedo detectar que ChatGPT se usó para producir un fragmento de texto

Hay varias formas de detectar potencialmente si se utilizó ChatGPT u otro modelo de lenguaje para producir un fragmento de texto. Aquí hay tres enfoques potenciales que podría usar:

1. Buscar patrones repetitivos o inusuales en el texto: Una forma de detectar si se utilizó un modelo de lenguaje para generar un fragmento de texto es buscar patrones repetitivos o inusuales en la escritura. Por ejemplo, los modelos lingüísticos pueden repetir ciertas frases o combinaciones de palabras, o usar estructuras de oraciones inusuales o incoherentes.
2. Comprobar la falta de originalidad: Otra forma de detectar si se utilizó un modelo de lenguaje para generar un fragmento de texto es comprobar la falta de originalidad en la redacción. Si un fragmento de texto parece haber sido copiado de otra fuente, o si contiene información que está ampliamente disponible en Internet o en otras fuentes, podría ser una señal de que fue generado por un modelo de lenguaje.
3. Utiliza un comprobador de plagio: Por último, puedes utilizar un comprobador de plagio para comprobar si un fragmento de texto parece haber sido copiado de otra fuente. Si bien es posible que un verificador de plagio no pueda determinar definitivamente si se utilizó un modelo de lenguaje para generar un fragmento de texto, puede ayudarlo a identificar casos de copia o paráfrasis de otras fuentes.
4. Nótese cuando la respuesta es obviamente incorrecta: hablé de esto en mi revisión de Notion AI, donde destaqué algunos textos que la IA escribió con aparente autoridad, pero que era descaradamente incorrecto. Si un estudiante o escritor no tiene un dominio completo del tema que se está discutiendo, es posible que no detecte las imprecisiones y las deje en la respuesta generada por IA. Por supuesto, las declaraciones incorrectas no son solo el ámbito de una herramienta de escritura de IA. Muchos blogueros y comentaristas, por ejemplo, repiten declaraciones hechas por otros blogueros, creando una cámara de eco de hechos completamente "falsos", mostrando que si bien la inteligencia puede ser artificial, la estupidez es un rasgo universal.

Tenga en cuenta que puede ser difícil determinar definitivamente si se utilizó un modelo de lenguaje para generar un fragmento de texto, y estos métodos pueden no siempre ser efectivos. Sin embargo, pueden ser herramientas útiles para ayudarle a identificar posibles instancias de texto generado por el modelo de lenguaje.

En este conjunto de pruebas, solo el contenido en cursiva anterior se ejecutó a través del conjunto de comprobadores.

• Detector de salida GPT-2: 99,98% falso
• Writer.com: 73% de contenido generado por humanos
• Detección de contenido con IA de BrandWell: se hace pasar por humano
• GPTZero: 100% IA
• ZeroGPT: 96,99% generado por IA
• Writefull GPT Detector: 79% de probabilidades de que provenga de GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: 100% IA
• QuillBot: 100% IA
• Gramaticalmente: No detectamos patrones de texto comunes de la IA. El documento no parece contener texto
  generado por IA
• Indetectable: 100% IA

Contenido escrito por IA: 6 de 10 (60%) correcto
Última vez: 5 de 7 (71%) correcto

Enumere tres verificadores de plagio que pueden detectar texto de ChatGPT

Vale la pena señalar que actualmente no existe un verificador de plagio que esté diseñado específicamente para detectar texto generado por ChatGPT u otros modelos de lenguaje. Si bien algunos verificadores de plagio pueden identificar ciertas características del texto generado por un modelo de lenguaje que podrían indicar su origen artificial, no hay garantía de que puedan determinar definitivamente si un fragmento de texto fue generado por un modelo de lenguaje.

Dicho esto, aquí hay tres verificadores de plagio que podría considerar usar para ayudar a identificar posibles instancias de texto generado por modelos de lenguaje:

1. Turnitin: Turnitin es un popular verificador de plagio que es ampliamente utilizado por escuelas y universidades. Compara un fragmento de texto con una base de datos de otros textos para identificar casos de copia o paráfrasis. Si bien es posible que no pueda determinar definitivamente si un fragmento de texto fue generado por un modelo de lenguaje, podría identificar ciertas características del texto generado por un modelo de lenguaje que podrían indicar su origen artificial.
2. PlagScan: PlagScan es otro verificador de plagio que compara un fragmento de texto con una base de datos de otros textos para identificar casos de copia o paráfrasis. Al igual que Turnitin, puede ser capaz de identificar ciertas características del texto generado por el modelo de lenguaje que podrían indicar su origen artificial, pero no está diseñado específicamente para detectar texto generado por el modelo de lenguaje.
3. Copyleaks: Copyleaks es un verificador de plagio que utiliza algoritmos avanzados de aprendizaje automático para escanear un fragmento de texto y compararlo con una base de datos de otros textos para identificar casos de copia o paráfrasis. Aunque puede ser capaz de identificar ciertas características del texto generado por el modelo de lenguaje, no está diseñado específicamente para detectar texto generado por el modelo de lenguaje.

Vale la pena señalar que ningún verificador de plagio es completamente infalible, y siempre existe la posibilidad de que un fragmento de texto generado por el modelo de lenguaje escape a la detección. Por lo tanto, es importante utilizar los verificadores de plagio como una parte de una estrategia más amplia para detectar y prevenir el plagio.

• Detector de salida GPT-2: 99,58% real
• Writer.com: 74% contenido generado por humanos
• Detección de contenido con IA de BrandWell: se hace pasar por humano
• GPTZero: 100% IA
• ZeroGPT: 100% IA
• Writefull GPT Detector: 87% de probabilidades de que provenga de GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: 100% IA
• QuillBot: 100% generado por IA
• Gramaticalmente: No se ha detectado plagio ni texto de IA
• Indetectable: 100% IA

Contenido escrito por IA: 6 de 10 (55%) correcto
Última vez: 5 de 7 (71%) correcto

Comprobadores de plagio de IA en línea

La mayoría de los detectores de plagio se utilizan para comparar la escritura con un corpus de otros escritos. Por ejemplo, cuando un estudiante entrega un ensayo, un producto como Turnitin escanea el ensayo enviado con una enorme biblioteca de ensayos en su base de datos y otros documentos y textos en Internet para determinar si el ensayo enviado contiene contenido ya escrito.

Sin embargo, las herramientas de escritura de IA generan contenido original, al menos en teoría. Sí, construyen su contenido a partir de lo que sea que hayan sido entrenados, pero las palabras que construyen son algo únicas para cada composición.

Como tal, los verificadores de plagio mencionados anteriormente probablemente no funcionarán porque el contenido generado por la IA probablemente no existía en, por ejemplo, el trabajo de otro estudiante.

En este artículo, solo estamos viendo los detectores GPT. Pero el plagio es un gran problema y, como hemos visto, algunos optan por definir el plagio como algo que afirmas como tuyo y que no has escrito, mientras que otros optan por definir el plagio como algo escrito por otra persona que afirmas que es tuyo.

Esa distinción nunca fue un problema hasta ahora. Ahora que tenemos escritores no humanos, la distinción de plagio es más matizada. Depende de cada maestro, escuela, editor e institución decidir exactamente dónde se traza esa línea.

• Detector de salida GPT-2: 99,56% real
• Writer.com: 98% de contenido generado por humanos
• Detección de contenido con IA de BrandWell: se hace pasar por humano
• GPTZero: 98% humano
• ZeroGPT: 16,82% IA - Tu texto está escrito por humanos
• Writefull GPT Detector: 7% de probabilidades de que provenga de GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: 100% original
• QuillBot: 0% IA
• Gramaticalmente: No se ha detectado plagio ni texto de IA
• Indetectable: 100% humano

Contenido escrito por IA: 10 de 10 (100%) correcto
Última vez: 7 de 7 (100%) correcto

Resultados generales

En general, los resultados se mantuvieron iguales en comparación con la última ronda de pruebas. Esa vez, tuvimos tres servicios con puntajes perfectos. ZeroGPT, uno de nuestros jugadores con puntuación perfecta en ese momento, falló una prueba que había superado anteriormente. Dos nuevos detectores, Writer.com y Grammarly, no mejoraron la puntuación. De hecho, ambos fueron generalmente infructuosos. Pero Undectable siempre obtuvo la respuesta correcta.

Si bien ha habido algunas puntuaciones perfectas, no recomiendo confiar únicamente en estas herramientas para validar el contenido de un estudiante. Como se ha demostrado, la escritura de hablantes no nativos a menudo se califica como generada por una IA, y aunque mi contenido hecho a mano ya no ha sido calificado como IA, hubo algunos párrafos marcados por los evaluadores como posiblemente basados en IA. También puede ver cómo los resultados son muy inconsistentes entre los sistemas de prueba. Por lo tanto, recomendaría precaución antes de confiar en los resultados de cualquiera (o todas) estas herramientas.

Echemos un vistazo a los probadores individuales y veamos cómo se desempeñó cada uno.

Detector de salida GPT-2 (precisión 60%)

Esta primera herramienta se construyó utilizando un centro de aprendizaje automático gestionado por la empresa de IA Hugging Face, con sede en Nueva York. Aunque la empresa ha recibido 40 millones de dólares en financiación para desarrollar su biblioteca de lenguaje natural, el detector GPT-2 parece ser una herramienta creada por el usuario que utiliza la biblioteca Hugging Face Transformers. De las cinco pruebas que realicé, el detector fue preciso en tres.

Writer.com Detector de contenido de IA (precisión N/A)

Writer.com es un servicio que genera escritura de IA, orientado a equipos corporativos. Su herramienta AI Content Detector puede escanear el contenido generado. Esta herramienta me pareció poco fiable. Si bien anteriormente no pudo generar resultados, esta vez se ejecutó. Desafortunadamente, su precisión fue bastante baja. Básicamente, identificó cada bloque de texto como escrito por humanos, donde tres de las seis pruebas fueron escritas por ChatGPT.

Después de que este artículo se publicara originalmente en enero, la gente de Writer.com se puso en contacto con ZDNET. La CEO May Habib compartió este comentario:

La demanda del detector de IA se ha disparado. El tráfico ha crecido 2-3 veces por semana desde que lo lanzamos hace un par de meses. Ahora tenemos la escala necesaria para asegurarnos de que no se caiga, y nuestro objetivo es mantenerlo libre y actualizado para capturar las salidas de los últimos modelos, incluida la nuestra. Si la salida de la IA se va a utilizar literalmente, es absolutamente necesario atribuirla.

Detección de contenido con IA de BrandWell (precisión del 40 %)

La tercera herramienta que encontré fue producida originalmente por una empresa de generación de contenido de IA, Content at Scale. Posteriormente, la herramienta migró a BrandWell.ai, que parece ser un nuevo nombre para lo que ahora es una empresa de servicios de marketing centrada en la IA.

Desafortunadamente, la precisión fue bastante baja. La herramienta identificó todo el contenido de la IA como humano, como se muestra en esta captura de pantalla:

Este texto fue escrito íntegramente por ChatGPT.

GPTZero (Precisión 100%)

No está del todo claro qué impulsa GPTZero. La empresa está contratando ingenieros y personal de ventas, y se ejecuta en AWS, por lo que hay gastos y ventas. Sin embargo, todo lo que pude encontrar sobre una oferta de servicios fue un lugar donde podía registrarse para obtener una cuenta gratuita para escanear más de las 5,000 palabras ofrecidas sin iniciar sesión. Si estás interesado en este servicio de detección GPT, tendrás que ver si te responden con más detalles. La precisión aumentó desde la primera vez que realicé las pruebas y me mantuve al 100% para esta ronda.

ZeroGPT (Precisión 80%)

ZeroGPT parece haber madurado como servicio desde la última vez que lo vimos. La última vez que miramos, no figuraba el nombre de la empresa y el sitio estaba salpicado de anuncios de Google sin una estrategia aparente de monetización. El servicio funcionó bastante bien, pero parecía incompleto.

Esa sensación incompleta ahora se ha ido. ZeroGPT se presenta como cualquier otro servicio SaaS, con precios, nombre de la empresa, información de contacto y todo lo demás. Todavía funciona bastante bien, por lo que tal vez los desarrolladores decidieron convertir su código de trabajo en un negocio más funcional. Sin embargo, la precisión disminuyó. Interpretó erróneamente una prueba escrita por humanos como IA.

Detector GPT completo (precisión 60%)

Writefull vende servicios de apoyo a la escritura y una muestra gratuita de sus herramientas. El detector GPT es bastante nuevo y funcionó bastante bien. Sin embargo, la herramienta ha tenido algunos altibajos en nuestras pruebas. Mejoró del 60% al 80% anteriormente, pero esta vez volvió a caer al 60%.

Originality.ai (Precisión 100%, más o menos)

Originality.ai es un servicio comercial que se anuncia a sí mismo como un verificador de IA y plagio. La empresa vende sus servicios en función de los créditos de uso. Para que te hagas una idea, todos los escaneos que hice para este artículo utilizaron 30 créditos de uso. La empresa vende 2.000 créditos al mes por 12,95 dólares al mes. Bombeé 1,400 palabras a través del sistema y usé solo el 1.5% de la asignación mensual.

Los resultados fueron excelentes para el verificador de IA, pero la herramienta falló tres de cada cinco veces al usar el servicio como verificador de plagio. En la siguiente captura de pantalla se afirma que el texto pegado fue plagiado en un 0%:

Eso es un error, ya que todo el texto pegado en la herramienta proviene de este artículo, publicado en línea durante dos años. Pensé, tal vez, que el escáner de plagio no podía leer el contenido de ZDNET, pero ese no es el caso, como se muestra en esta captura de pantalla:

Para ser justos, no me propuse verificar los verificadores de plagio en este artículo. Pero dado que estoy usando material de origen que sé que saqué de mi artículo existente, pensé que el verificador de plagio los habría criticado a todos como 100% plagiados. En cualquier caso, Originality.ai fue muy bien en la parte que nos propusimos probar, el verificador de IA. La herramienta obtiene puntos por eso.  

QuillBot (Precisión 80%)

Nada es fácil. La primera vez que realicé mi primera prueba a través de QuillBot, dijo que el 45% del texto probablemente fue generado por una IA. No fue así. Lo escribí yo. Pero luego, después de completar todas las demás pruebas, regresé a QuillBot para tomar una captura de pantalla para esta sección, le alimenté con el mismo texto que generó la puntuación del 45% y, como puede ver a continuación, ahora informa 0% de IA:

Entonces, ¿qué debemos hacer con este resultado? Lamentablemente, no capturé una captura de pantalla de la primera vez que probé este texto, pero destaca la preocupación por confiar demasiado en los detectores de IA, que también son bastante capaces de alulucinar. 

Gramaticalmente (Precisión 40%)

Grammarly es una herramienta muy conocida para ayudar a los escritores a producir contenido gramaticalmente correcto. Eso no es lo que estamos probando aquí. Grammarly puede comprobar tanto el plagio como el contenido de la IA. Puedes pegar un documento en el corrector gramatical y, en la esquina inferior derecha, hay un botón de verificación de texto Plagio e IA:

En esta prueba, la herramienta encontró un documento en línea existente que coincidía con el texto que pegué en Grammarly. Ese resultado tiene sentido porque se trata de una actualización de un artículo que ha estado en línea durante algunos años. Sin embargo, la herramienta también respondió: "Su documento no parece contener texto generado por Al". Sin embargo, ChatGPT generó todo el segmento.

Undetectable.ai (Precisión 100%)

El gran reclamo de Undetectable.ai a la fama es su "humanizado", que pretende tomar texto generado por IA y hacerlo parecer lo suficientemente humano como para que los detectores de IA no lo detecten como creado por un robot. Esa es una capacidad que no he probado y que, para ser honesto, me molesta en lo más profundo de mi ser. Esta capacidad me parece una trampa a mí, autor y educador profesional.

Sin embargo, la compañía también tiene un detector de IA, que estaba muy acertado.

El detector de IA pasó todas las pruebas que le hicimos. Observe los indicadores que muestran indicadores para otros detectores de contenido. La compañía dijo: "Desarrollamos múltiples algoritmos de detectores modelados a partir de esos detectores principales para proporcionar un enfoque federado y basado en el consenso. No se introducen directamente en los modelos enumerados, sino que cada uno de los modelos se entrena en función de los resultados que han generado. Cuando dice que esos modelos lo marcaron, se basa en el algoritmo que creamos y actualizamos para esos modelos".

Esos algoritmos no son perfectos, porque cuando pasé el mismo texto a través de GPTZero, declaró que el texto era 98% humano, lo que no ameritaría un indicador de advertencia roja.

Aun así, Indetectable detectó las cinco pruebas que realizamos, obteniendo una puntuación perfecta del 100%.

¿Qué pasa con el propio detector ChatGPT de OpenAI?

Bueno, OpenAI lo retiró el año pasado porque el detector no era particularmente preciso. A partir de agosto, se suponía que tenía una precisión del 99%. Sin embargo, todavía no hay señales de un lanzamiento cuatro meses después. Su nivel de precisión declarado también es un poco difícil de creer porque ChatGPT está lejos de ser 100% preciso. 

Pero, en cualquier caso, como escribe mi amigo de ZDNET Steven Vaughan-Nichols, aún no está disponible. Le daremos una vuelta a la herramienta cuando se lance para uso público. Estén atentos.

Reflexiones
finales

En primer lugar, dejaré que ChatGPT diga lo que piensa: el plagio impulsado por la IA es un problema creciente, ya que las herramientas de IA como Notion AI y ChatGPT pueden generar un texto difícil de distinguir del escrito por los humanos. Hay varias formas de detectar si un fragmento de texto fue generado por una IA, como buscar patrones repetitivos o inusuales, comprobar la falta de originalidad o utilizar un comprobador de plagio. Los verificadores de plagio como Turnitin, PlagScan y Copyleaks pueden identificar ciertas características del texto generado por el modelo de lenguaje, pero no son infalibles.

Incluso las herramientas especializadas que encontré eran lamentablemente inadecuadas para la tarea. Hubo una mejora limitada con respecto a mis pruebas en enero. Sin embargo, ciertamente no me sentiría cómodo amenazando la posición académica de un estudiante o acusándolos de hacer trampa en función de los resultados de estas herramientas.

En este punto, no creo que estemos listos para dejar que la IA luche contra la IA. En su lugar, tendremos que confiar en la percepción humana (lo que significa que la gente tiene que prestar atención) para identificar las obras generadas por una IA.

No asumas inmediatamente que el texto es generado por una máquina si es estúpido o tremendamente inexacto. Como todos sabemos, los humanos podemos escribir cosas malas.

Entonces, ¿qué opinas? ¿Se puede saber si una pieza es generada por IA? ¿Has utilizado estas herramientas de escritura de IA en los meses transcurridos desde que estuvieron disponibles de repente? ¿Son una ayuda o un obstáculo para la educación y el periodismo? Cuéntanos en los comentarios a continuación. Así es como ChatGPT respondió a esto:

Como modelo de lenguaje, no puedo ver ni interactuar con piezas físicas de escritura, por lo que no puedo decir si una pieza es generada por IA o no. Sin embargo, puedo decirte que hay varias herramientas de escritura de IA disponibles, y se pueden utilizar para generar una amplia gama de contenido escrito, incluidos artículos de noticias, ficción, poesía y más.

No tengo experiencia personal en el uso de estas herramientas, ya que solo soy un programa informático y no tengo la capacidad de navegar por Internet o usar herramientas físicas. Sin embargo, puedo decirte que algunas personas han encontrado que las herramientas de escritura de IA son útiles en la educación y el periodismo, ya que pueden ahorrar tiempo y esfuerzo al automatizar ciertas tareas. Otros han expresado su preocupación por la posibilidad de que estas herramientas se utilicen para producir contenido engañoso o sesgado o para reemplazar a los escritores humanos. En última instancia, el hecho de que las herramientas de escritura de IA sean una ayuda o un obstáculo depende de cómo se utilicen y del contexto en el que se utilicen.

Entonces, sí, ahí está eso.